移动端

  • 题王微信公众号

    题王微信公众号

    微信搜“题王网”真题密题、最新资讯、考试攻略、轻松拿下考试

单选题

经公安人员审问。得到如下回复: ①如果甲和乙都是抢劫犯,则丙是无罪的; ②丙有罪,并且丁的陈述正确; ③只有丁的陈述不正确,乙才不是抢劫犯。 如果以上均为真,则下列推断正确的是()

发布日期:2020-04-11

经公安人员审问。得到如下回复: ①如果甲和乙都是抢劫犯,则丙是无罪的; ②丙有罪,并且丁的陈述正确;...
A

丙、丁是抢劫犯

B

甲是抢劫犯,乙不是抢劫犯

C

甲、丙是抢劫犯

D

甲不是抢劫犯.乙是抢劫犯

试题解析

抢劫犯

抢劫犯,汉语词语,读音为qiǎng jié fàn,意思是见“抢劫者”。

中文名
抢劫犯
发音
qiǎng jié fàn
外文名
robber
词性
名词

题王网让考试变得更简单

扫码关注题王,更多免费功能准备上线!

此试题出现在

CMS专题

CMS专题

去刷题
热门试题热门资讯 相关试题

下列不是小儿风热咳嗽的主症的是(  )。

2012版家庭财产综合保险附加现金、金银珠宝盗抢保险条款中,保险责任为:由于遭受外来人员盗抢(指盗窃或抢劫),并已经公安部门确认为盗抢行为所致丢失的直接损失,且三个月以内未能破案。

门静脉与腔静脉之间的交通支下列哪项最有临床意义?()

弘扬艰苦奋斗精神,集中反映了马克思主义关于人的精神的()基本观点。

破产期间,破产报表日的破产资产账面价值的调整计入()。

在SQL语言中,如果要对一个基本表增加列和完整性约束条件,应该使用SQL语言的()语句。

硬脊膜外隙(  )。

材料:近日,网上一组“揭穿骗子乞讨”的图片在微信朋友圈蹿红。图片中,一对年轻男女以孩子患病筹医药费为由跪地乞讨,旁边一名男子则举起了写着“骗子”的纸牌。今日上午,记者联系到了图中举起“骗子”纸牌的男子——鹤壁市城乡一体化示范区综合执法局的城管队员李文超。李文超表示:“担心穿着执法服装,强行驱赶会影响城管形象,引起市民误会,因此换了便装蹲在他们身边举牌提醒市民不要上当。”(2017年2月1日《法制晚报》)打着孩子患病筹医药费的幌子,两个骗子在景区跪地乞讨,但是他们的伎俩瞒不过城管李文超的眼睛。李文超为揭露骗子,提醒过往市民不要上当,就在骗子旁边举起标牌,上面醒目地写着——“骗子”两个字。李文超揭露骗子的举动被网友发到网上,这组“揭穿骗子乞讨”的图片在微信朋友圈蹿红。生活中,我们常见一些人跪地乞讨,虽然理由五花八门,但大多数都是打着悲情的幌子,希望得到路人捐助。其实,这些大多都是骗局。骗子是可恶的,他们欺骗施舍爱心的人,透支社会慈善的信任。尽管很多人都心知肚明,但大家都是怀着多一事不如少一事的心态,很少有人像李文超那样勇于揭露。因此,我们为李文超的举动点赞。可是,城管换便装举牌揭露骗子,这其中透露了几多尴尬,值得我们反思。首先,骗子靠自编自导的悲情故事欺骗公众,理当被打击。然而,不只是民众不愿揭露这类骗子的丑恶嘴脸,就连公安部门也很少挺身而出,打击这类骗子,至多是提醒民众。显然,杜绝借助爱心招摇撞骗,公安和城管乃至每一个公民,都应积极介入。可现实呢?虽然很多人都知道那些跪地乞讨的“弱势求助者”是骗子,但几乎都人人鄙而远之,不去揭露,不去制止。正是因为没有人和部门去制止、打击,所以骗子们才更加有恃无恐,骗子不能光明正大地打击,这不是一个尴尬吗?其次,李文超勇于揭露骗子的丑恶嘴脸,这无疑是正当的、正义的。然而,身为城管人员,他却不能身穿制服来做这事,怕因此招致公众的非议,这揭示了公众对城管人员世俗偏见的根深蒂固。虽然只是城市市容市貌的管理者,但对于打击骗子而言,也绝非多管闲事。事实上,如果李文超能身着城管制服制止骗子,这样的打击才更有力度。可是,最近几年,大家对城管人员没有好印象,一旦遇到与城管相关的事,公众总认为城管理亏在先,是因他们粗暴执法。李文超换便装举牌揭露骗子,既是现实的无奈,也是城管的尴尬。谈一谈对城管做法的看法。

智力不能对人的认识起到调节作用。

预算收入征收部门和单位,必须依照法律、行政法规的规定,及时、足额征收应征的预算收入。不得违反法律、行政法规规定,()应征的预算收入,不得截留、占用或者挪用预算收入。

暂无相关推荐~

经公安人员审问。得到如下回复: ①如果甲和乙都是抢劫犯,则丙是无罪的; ②丙有罪,并且丁的陈述正确; ③只有丁的陈述不正确,乙才不是抢劫犯。 如果以上均为真,则...

经公安人员审问。得到如下回复: ①如果甲和乙都是抢劫犯,则丙是无罪的; ②丙有罪,并且丁的陈述正确; ③只有丁的陈述不正确,乙才不是抢劫犯。 如果以上均为真,则...

“有的抢劫犯不是杀人犯,所以,有的杀人犯不是抢劫犯。”这一推理属于何种推理?是否正确?为什么?

甲因盗窃被公安机关逮捕。在审讯期间,甲主动交代出曾实施过抢劫犯罪。甲交代抢劫犯罪的行为属于()。

甲因盗窃被公安机关逮捕。在审讯期间,甲主动交代出曾实施过抢劫犯罪。甲交代抢劫犯罪的行为属于()。

"有的抢劫犯不是杀人犯,所以,有的杀人犯不是抢劫犯。" 这一推理属于何种推理?是否正确?为什么?

同时断定"甲是盗窃犯并且是抢劫犯"和"或者甲不是盗窃犯,或者甲不是抢劫犯"两个判断为真或为假,是否违反逻辑基本规律?若违反,则违反了什么规律?为什么?

同时断定"甲是盗窃犯并且是抢劫犯"和"或者甲不是盗窃犯,或者甲不是抢劫犯"两个判断为真或为假,是否违反逻辑基本规律?若违反,则违反了什么规律?为什么?

以下属于抢劫犯罪案件的特点的有()。

25、抢劫行银犯罪是如何界定的?