问答题 （三十二）　　“大学毕业生低收入聚居群体”——蚁族现象引发社会的强烈关注。就“年轻人是否应该逃离北上广”问题，一些专家学者发表了自己的看法： 　　党国英（中国社科院研究员）：不需要逃离。但国家应该积极推动区域经济合理布局。应该在中小城市部署一些国家重点建设项目，不能把北京、上海、广州这样的大城市搞成“大而全”的经济体。“蜗居”和“蚁族”现象的原因是大学生工资低，更深层次的原因则是劳动力市场不均衡的问题。中国劳动者的劳动强度太强、劳动时间太长，出现了马克思讲过的那种“恶性循环”，加剧了失业问题。政府应严格实行有关劳动保护的法律，坚决处罚过度盘剥劳动者的不法商人。 　　张鸣（中国人民大学政治学教授）：我认为逃离本身，就是一个伪问题。大学生蚁族的出现，一是由于我们的大学教育不仅不能适应社会的需要，而且还无目的的扩招。二是因为当下的中国经济增长，还是简单加工，服务业不够发达。现在的蚁族，大部分都是地方院校毕业生。他们所受的高等教育，基本上是无效的。因此只能从事低工资的工作。他们之所以集中在“北上广”这样的大都市，是因为只有在这样的地方，他们才能找到一份工作。如果在其他地方，连这样的工作都难找。越是不发达地区，工作机会越少，市场性的工作工资越低，而铁饭碗则被权势家族垄断。 　　秋风（知名独立学者）：谁有资格让他们离开？每个人都有选择自己喜欢生活、工作、定居的地方的自由。再者说了，逃到哪儿？如果北上广都找不到机会，那其他地方就更没有机会。大学生们之所以在毕业之后，聚集在“北上广”，是因为这里的机会相对来说还多一些，因为在这里，蛮横的权力似乎被庞大的人口稀释了，而到了地方上，那里的权力更为霸道，权力和财富在极少数寡头内部世袭，庶民子弟基本上没有任何上升空间。 　　高尚全（中国经济体制改革研究会名誉会长）：在哪里发展是个人的选择，年轻人喜欢在大城市接受挑战也无可置疑。不过，这需要这代人做好充足的准备。不过这个问题存在的根源在于目前一些资源过于集中在个别城市，现在中央提出了新的城镇化路线，要发展中小城镇，我想这会给年轻人提供更多的机会。 　　张千帆（北京大学宪法学教授）：这也是一个自愿选择，但是制度还是会影响选择。一方面，青年大学生如果想留在“北上广”，就要做好长期当“房奴”的准备。这不止是在中国如此，在发达国家也是一样，纽约、东京、首尔的房价要比目前京沪还高许多倍，所以青年应该抛弃不切实际的幻想。另一方面，我也希望中国的资源不要过分集中在京沪等大城市，尤其不要通过国家控制农产品价格、控制农业地区的工商业建设、控制民营企业信贷、区别对待城乡福利和医保等强制性措施人为加大地区差异。让中国各地通过自由和自主发展产生更多的北京、上海、广州，为不同地区的建设和发展提供更平等的资源、机会、希望乃至梦想，才能分散“北上广”的人口和就业压力，延缓这些中心地区的房价上涨。 　　刘瑜（剑桥大学讲师、哈佛大学博士后）：我觉得那些已经在“北上广”有稳定工作、住房的人轻轻松松地说“年轻人应该逃离北上广”，好像有点站着说话不腰疼。现在的大学毕业生真的很不容易，他们唯一的过错就是出生晚了几年，结果位子、机会都给“50后”“60后”“70后”给占了，哪怕他们在才智方面并不比这些人差。不过另一方面，一个社会的机会和位子并不是恒定的，转型社会更是如此，年轻人慢慢来也能干好。如果我现在大学毕业，是不会为了留在北京而留在北京的，假如在北京待了几年，事业毫无起色，不妨考虑去外地。以中国的规模与人口，“小型版”的“北上广”完全可能——或者说正在——在“北上广”之外出现。按照中国城市化的进度，目前中国不到一半人口生活在城市，离发达国家80%、90%以上人口城市化的比例还很远，二线或三线城市还有相当的发展潜力。 　　【问题】 　　“给定资料”提到，一些专家学者就“年轻人是否应该逃离北上广”问题发表了自己的看法。请分析总结一下这些观点，并谈谈你对这一问题的看法。 　　要求： 　　（1）观点明确，分析透彻； 　　（2）语言流畅，层次清楚，有说服力； 　　（3）不超过500字。

问答题 （二十五）　　【给定资料】 　　不可否认，随着社会的不断进步，中国消费者自我保护意识不断增强，维权成效不断显现。据全国各级消协组织最新统计显示，2011年，我国各级消协共受理消费者投诉60万件，同比下降8.9%，解决57万件，为消费者挽回经济损失8亿元，同比上升19.1%。 　　但是，另外一个事实是：2011年一家网站调查显示，63.817%的接受调查者面对合法权益受到侵犯时，选择了“默默忍受”，成为“沉默的羔羊”。 　　5月底的一个周末，夜幕降临之后，记者来到长春市人民大街上的一家电影院。买票入场后记者发现，影院内已是座无虚席。在电影放映的1个多小时里，影片数次被人为中断，插播进影院的新片放映广告。影院的这种做法引起观众的不满，一些人找到值班经理反映情况。然而，在没有得到满意答复的情况下，观众们并没有向消费者协会或文化部门投诉，而是自认倒霉地气愤离去。 　　记者的朋友杜先生在长春市宽城区某科技城购买了一套电视连续剧《闯关东》DVD光盘。回到家中观看时，发现有两张光盘出现卡碟现象，无法观看。记者了解此事后让他去退掉光盘，杜先生却说：“百八十元钱的东西，犯不上过去费口舌，算了，我认倒霉了。”事后记者了解，杜先生购买光盘时，没有向商家索要发票。 　　高校的大学生是文化消费的主要人群之一，他们在文化消费中遇到侵权后为何不向消协投诉呢？日前，记者找到了答案。 　　近期，有多所高校的学生主动来到吉林省消协，请消协的工作人员到校园内进行消保维权知识讲座。在吉林省消协投诉部办公室内，吉林大学材料学院一位大二女生告诉消协工作人员：“说出来可能你不相信，我们班的很多同学不知道有《消费者权益保护法》，不知道‘3·15’是什么日子，还有的同学买到假冒伪劣商品后不知道该向谁投诉。”另一位男同学王某说：“大学里老师不讲有关消费维权的知识，也难以买到这方面的书籍，因此，同学们的维权观念比较淡薄，购买商品时不知道索要发票。即使有的商家主动给了消费凭证，也不知道很好地保存。” 　　日前，在长春市文化广场、重庆路等地段，记者就“在文化消费遭侵权时是否会选择投诉维权”这一话题，随机采访了30位市民，有24人表示不会到消协投诉，原因是“太麻烦”；有4人担心投诉也不一定能解决问题，有两人表示想到过要投诉，但不清楚维权时应该找文化部门还是找消协。令人担忧的是，大多数消费者表示，在文化消费时没有索要发票的习惯。 　　【问题】 　　“给定资料”中提到，消费者在“面对合法权益受到侵犯时，选择了‘默默忍受’，成为‘沉默的羔羊’”。请根据给定资料，简要分析出现这种状况的原因。 　　要求：准确、简明。不超过300字。

问答题 （三十九）　　【给定资料】 　　碘盐防辐射的说法从何而来？一则谬论如何能够扰乱民心？联系非典时期曾“红透了”的板蓝根，甲流时的抢蒜，不难看出类似谣言往往不乏传播的心理认知基础。事实上，对于日本发生的核泄漏事故，我国公众充满了担忧，至于如何防护核辐射，大家又十分无知。无知带来恐惧，恐惧导致人心惶惶；正因为人心惶惶，传言才有了市场。针对碘盐是否能够防辐射这一问题，卫生部门已给出明确解释：食用碘盐预防辐射并不科学。而就在不久前，一些市场却是“一盐难求”，甚至连酱油、海带等也被卷入抢购潮。 　　浙江大学宁波理工学院副教授H认为，公众对自身安全状况的忧虑以及相关核知识的匮乏是造成这次非理性抢购的原因所在。从碘盐可以防辐射的谣言到抢盐的过程中，公众认为“宁可信其有，不可信其无”，于是一哄而上，储备所谓的安全盐。中国疾控中心去年曾发布《核事故防护知识要点》，对核污染的防护常识作了详细阐释，但熟知“要点”的人很有限，了解相关内容的人更少。 　　天津中医药大学第一附属医院专家Z对记者说，当前科学知识的宣传缺乏动力，通俗性科普宣传明显不足，一些百姓容易被误导，这两年出现的刘太医、张悟本等所谓“神医”让人趋之若鹜，就充分说明了这一点。 　　“听信谣言折射出公众对于相关知识的缺乏以及科学判断力的欠缺。”浙江省社科院社会所副所长Y表示，“这种欠缺在日常生活中并不突出，却容易成为重大公共事件的导火索和放大器。‘抢盐’风潮应当引起人们的反思。”同时，还有有识人士指出，危险本身就是机遇，政府应当及时抓住这一机会，大力普及相关的科学知识，提高公众的科学素养。唯有如此，当再次遇到此类事情时，大家才能冷静面对，采取恰当措施。 　　【问题】 　　“给定材料”写道：“碘盐防辐射的说法从何而来？一则谬论如何能够扰乱民心？联系非典时期曾‘红透了’的板蓝根，甲流时的抢蒜，不难看出类似谣言往往不乏传播的心理认知基础。”请结合对这句话的理解，谈谈你对民众抢盐行为的看法。 　　要求：简明扼要，条理清楚。不超过300字。